Владимир Путин поставил точку в обсуждении пенсионного возраста: Правительство не намерено его поднимать
Повышение пенсионного возраста экономически целесообразно, но сейчас, когда «нефтяные» годы прошли, это делать поздно. И потом, никому не хочется принимать такие непопулярные решения накануне выборов.
Вопрос о повышении пенсионного возраста не рассматривается, и в правительстве даже не собираются его ставить, заявил во вторник, 31 августа, премьер-министр России Владимир Путин.
«Мы довели за последнее время среднюю продолжительность жизни до 69 лет. Есть такое понятие— определить, сколько человек живет после выхода на пенсию. К сожалению, у нас пока по сравнению с развитыми европейскими странами этот срок меньше»,— сказал премьер на встрече с работниками ГМК «Норильский никель».
Это даже не обсуждается
Предложение о повышении пенсионного возраста в середине июня озвучил вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин. По его словам, такое решение необходимо будет принять в течение пяти лет, а сама реформа должна быть поэтапной— с увеличением пенсионного возраста на пять лет в течение 5–10 лет.
«Это даже не обсуждается. Вопрос в том, когда мы на это решимся— через год, через два или пять лет»,— говорил тогда министр. По его мнению, повышение пенсионного возраста позволит снизить нагрузку на федеральный бюджет. Если не повышать пенсионный возраст, возможности индексирования пенсий практически не будет, предупредил Кудрин.
По его словам, возраст выхода на пенсию в России заметно ниже, чем во многих развитых странах. При этом министр оговорился, что повышение пенсионного возраста должно обсуждаться на уровне специалистов.
После заявления Кудрина глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова сообщила, что ее ведомство пока не собирается повышать пенсионный возраст, так как такая мера требует «очень серьезной аналитической работы и подготовки населения». Она отметила, что повышение будет возможно только после 2015 года, когда вступит в силу новый порядок расчета выплат работающим пенсионерам.
Языком цифр
В начале июля Минздравсоцразвития подсчитало экономическую целесообразность этого шага и сочло такую меру неэффективной и бессмысленной. Согласно расчетам министерства, повышение пенсионного возраста не только не приведет к снижению дефицита пенсионной системы, но и поспособствует его росту в долгосрочной перспективе.
Медведев сократит чиновников за счет стариков
Президент России Дмитрий Медведев внес в Госдуму законопроект, согласно которому предельный срок пребывания на государственной гражданской службе снижается на 5 лет— с 65 до 60 лет. Самого президента, а также председателя правительства новая норма не коснется. Зато ее принятие облегчит поставленную Медведевым задачу сокращения числа на госслужащих на 20%.
Подробнее
Так, мера по повышению пенсионного возраста до 65 лет к 2015 году сначала приведет к уменьшению дефицита на 82 млрд рублей в год, однако уже через пять лет он будет увеличиваться ежегодно почти на 200 млрд.
Такие результаты объясняются необходимостью индексировать пенсию в соответствии с реальными зарплатами и инфляцией. Более низкий пенсионный возраст позволяет проводить индексацию без существенного роста дефицита.
Затем стало известно, что Минздравсоцразвития вместе с Минфином в ноябре 2010 года представят в правительство предложения по увеличению пенсионного возраста. Там будут представлены доводы и расчеты о графике повышения, с какого срока оно целесообразно. Предполагалось, что правительство обсудит эту информацию после ее анализа.
Поднимать нужно, но невозможно
Время для повышения пенсионного возраста упущено, решение нужно было принимать в нефтяные «нулевые» годы, уверен директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев.
Тем не менее он уверен, что повышать нужно. «Мы хотим мало работать, но хорошо и богато жить. Так не бывает. Еще какое-то время можно платить пенсию за счет доходов от нефти. Но с учетом нарастающей дефицитности бюджета так долго продолжаться не может»,— сказал Николаев GZT.RU. Эксперту было очевидно с самого начала, что власть на это не пойдет— слишком непопулярное решение.
Вообще, опасно, когда все дискуссии вокруг пенсионного реформирования сводятся только к возрасту. «Проблема дефицитности пенсионной системы далеко не только в этом. Проблема в системе, в том, как она организована»,— уверен Николаев.
Инициатива о повышении пенсионного возраста воспринимается населением однозначно как негативная, а впереди парламентские и президентские выборы, напоминает Алексей Макаркин, заместитель гендиректора Центра политических технологий.
Например, возмущение населения по поводу монетизации льгот возникало потому, что людям ничего толком не разъясняли. Но потом многие увидели в этом плюсы, и ситуация успокоилась, говорит собеседник GZT.RU. «Здесь никто плюсов не видит, так что поднимать этот вопрос сейчас и вправду несвоевременно»,— заключил политолог.
У них и у нас
Сейчас в России женщины выходят на пенсию в 55 лет, а мужчины— в 60. На Крайнем Севере и в регионах, приравненных к нему, пенсионный возраст для женщин наступает в 50 лет, а для мужчин— в 55 лет.
В мае правительство Франции заявило о своих планах поднять пенсионный возраст, вызвав недовольство профсоюзов. Сейчас жители этой страны выходят на пенсию раньше большинства европейцев— в 60 лет.
В этом же возрасте право на пенсию получают жители Италии и Австрии, мужчины в других странах Западной Европы достигают пенсионного возраста в 65 лет, а Германия с 2007 года стала постепенно поднимать пенсионный возраст до 67.
http://www.gzt.ru/topnews/economics/-pensionnyi-vozrast-grazhdan-ne-pust...
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Комментарии
Почему бы в качестве первого шага не искоренить серую экономику?
«Вечерний Екатеринбург» и Виктор Толстенко: Когда повысят возраст выхода на пенсию?
На завершившейся вчера в городе Светлогорске Калининградской области Балтийской конференции по вопросам социального обеспечения председатель правления Пенсионного фонда (ПФР) Антон Дроздов заявил: возраст выхода на пенсию повысят. Россия — не исключение, на это «идут все страны», и сейчас в ПФР во взаимодействии с другими ведомствами производятся необходимые расчёты, и «после того, как все весомые аргументы будут высказаны, тогда и возможно определить оптимальные точки для повышения пенсионного возраста».
Замечу, что буквально за неделю до этого председатель Правительства РФ Владимир Путин в общении с рабочими «Норильского никеля» сказал, что не видит необходимости в повышении пенсионного возраста. Подчеркнув, что государство в состоянии покрыть дефицит ПФР из федерального бюджета, и что в Правительстве не намереваются ставить вопрос о повышении возраста выхода на пенсию.
Надо полагать, никто г-на Дроздова, особенно после высказываний Путина, за язык не тянул. Разве что сама атмосфера форума, где собрались узкие специалисты по животрепещущему для всех стран вопросу, расслабила и расположила к крайней откровенности. Тем более генеральный секретарь Международной ассоциации социального обеспечения Ханс-Хорст Конколевски в своём докладе задал тон, говоря, что, пусть и с национальными реалиями, но рано или поздно, а России придётся увеличить возраст выхода на пенсию. «Россия щедра, особенно по отношению к женщине, которая выходит на пенсию на 5 лет раньше мужчины, а живёт при этом на 12 лет больше», — цитируют СМИ выступление социального генсека.
Напомню, что новое заявление главы ПФР — это, в общем-то, реанимация дискуссии, затеянной ещё по весне, когда сначала помощник Президента РФ Аркадий Дворкович, а спустя пару месяцев вице-премьер, министр финансов РФ Алексей КУДРИН высказались за необходимость серьёзного и, может быть, вполне предметного обсуждения вопроса; Дроздов был на их стороне.
Дискуссию тогда довольно быстро свернули. Ибо простой расчёт — его ещё раз озвучили в Светлогорске — показал, что в России при продолжительности жизни у женщин 74 года, а у мужчин — 62 повышение пенсионного порога, скажем, до 63—65 лет тем и другим (как это принято в массе европейских стран) приведёт к тому, что не все доживут до пенсии. Но как видим, идея не просто продолжает витать в воздухе — для возможной пенсионной реформы, которую затеют, судя по всему, лет через 5—7, готовят аргументы.
Всё экономически активное население России (это люди с 15 до 72 лет) составляет сейчас 76,2 миллиона человек; заняты в экономике 70,9 миллиона (остальные — безработные); так что на одного работающего россиянина как раз приходится по одному неработающему (кстати, пенсионеров в стране 39,4 миллиона человек, из них с трудовой пенсией — 36,3 миллиона). Работающих россиян старше 55 лет, согласно данным Федеральной службы государственной статистики, чуть более 8 миллионов, а старше 60 — всего 2,7 миллиона, причём в последнем случае женщин и мужчин поровну.
Ситуация на Среднем Урале схожа с общей по России: население около 4,4 миллиона, из них экономически активного возраста — 2,3 миллиона. Но другая цифра — а именно: из 1,23 миллиона пенсионеров работать продолжали, согласно отчёту Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области на начало этого года, 435,2 тысячи человек — более трети всех пенсионеров области, — «играет» в пользу тех, кто считает возможным порог выхода на пенсию повысить.
Понятно, что экономика страны действительно работает не на развитие человеческого потенциала, а лишь на его поддержание. Государство, может, и радо было бы платить большие пенсии (в Евросоюзе пенсионные выплаты составляют примерно 10% ВВП, средний коэффициент замещения утраченного заработка — 50%; в некоторых странах последний показатель еще выше: в Нидерландах — 97%; в России в 2010 году эти показатели по трудовой пенсии — около 6% ВВП и 38% соответственно), но из-за того, что личные пенсионные накопления у граждан невелики, а бюджет страны в большом дефиците, и наполнять его таким малым числом работающих сложно, — пенсии в России, прямо скажем, нищенские. В конечном счёте всё упирается в производительность труда — она в России ниже среднеевропейской в 6—7 раз.
И пенсионеры работают — потому что кушать хочется. Но далеко не всем желающим представляется сегодня такая возможность: пенсионеров сокращают, например, одними из первых. И где, кстати, взять столько новых рабочих мест, да с достойной зарплатой, если повысить возраст выхода на пенсию? Эти аргументы — одни из тех, что пока останавливают пенсионных реформаторов.
Но мы получили из Территориального фонда обязательного медицинского страхования и ещё более удручающую статистику: оказывается, численность работающего населения в области в соответствии с данными о регистрации налогоплательщиков — всего 1,64 миллиона человек. То есть на Среднем Урале один официально работающий — тот, с зарплаты которого пополняются казна и социальные фонды — содержит чуть не двух неработающих! По экспертным оценкам, такая же ситуация по всей стране: до трети российской экономики находится «в тени».
И почему бы тогда в качестве первого шага к пенсионной реформе не искоренить серую экономику?..
http://urbc.ru/257308-vechernij-ekaterinburg-i-viktor-tolstenko-kogda-po...
Россия тоже собирается повышать пенсионный возраст
Россия будет вынуждена пойти на повышение пенсионного возраста. Об этом заявил председатель правления Пенсионного фонда РФ Антон Дроздов, сообщают «Вести».
«Мы пойдем на это, как идут все страны. Вопрос, когда и каким образом делать это, и просчитывается сейчас», - подчеркнул Дроздов.
Он сообщил, что в настоящее время в Пенсионном фонде во взаимодействии с другими ведомствами производятся необходимые расчеты и «после того, как все весомые аргументы будут высказаны, тогда и возможно определить оптимальные точки для повышения пенсионного возраста».
При этом, по словам Дроздова, также необходимо будет учесть проблему невысокой продолжительности жизни россиян и наличие огромной доли инвалидов среди людей пенсионного возраста. На сегодня, признал глава ПФР, проводимые социологические исследования и опросы показывают, что «пока большинство населения против увеличения в стране возраста выхода на пенсию».
Напомним, Министерство труда и социальной политики Украины подготовленный законопроект «О внесении изменений в некоторые законы Украины», которым предлагает в течение десяти лет, начиная с 2011 года, повысить общий пенсионный возраст для женщин с 55 до 60 лет — на шесть месяцев ежегодно.
http://glavred.info/archive/2010/09/07/200641-5.html
По дороге к пенсии
Самое главное событие для экономики еще не произошло. Им станет обсуждение проекта бюджета на ближайшую трехлетку. А пока ведомства, законодатели и эксперты прикидывают, какие коррективы надо внести в уже намеченные приоритеты. О самых заметных событиях уходящей недели корреспондент "РГ" беседует с нашим постоянным экспертом Никитой Масленниковым.
Повышать или не повышать
Если и повышать в России пенсионный возраст, то надо дать людям возможность выбора, считает советник Института современного развития Никита Масленников. А тем, кто не спешит на заслуженный отдых, разрешить перечислять на страховую часть пенсии любые суммы без ограничения.
РГ: На этой неделе снова обсуждали повышение пенсионного возраста в России. В Калининграде на конференции по вопросам социального обеспечения эта тема была в центре внимания. Хотя, кажется, спорить уже не о чем. Мы знаем, что вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин уверен: повышение пенсионного возраста неизбежно. Однако глава Пенсионного фонда Антон Дроздов считает, что это станет возможным не раньше, чем через несколько лет. Премьер-министр Владимир Путин тоже заявил, что этот вопрос сейчас не рассматривается. Но тема, как видим, в экспертном сообществе не закрыта.
Масленников: Это не случайно. Начался новый политический сезон. Полным ходом идет подготовка бюджета на следующий год. Одновременно продолжается работа по составлению программной классификации бюджетных расходов. И чем честнее заявить о проблемах Пенсионного фонда России, тем это вернее и правильнее.
РГ: Так нужно повышать пенсионный возраст?
Масленников: Тут нет однозначного ответа. То, в каком виде сейчас находится наша пенсионная система, если в ней ничего не менять, она обречена на воспроизводящийся расширяющийся дефицит Пенсионного фонда. Это серьезная проблема. Если уже сегодня он составляет 1,3 триллиона рублей, то с таким бременем жить вообще в ближайший период достаточно непросто.
Вопрос о повышении пенсионного возраста - хорошая "интеллектуальная провокация", которая заставляет как сторонников, так и оппонентов идеи искать новые углы зрения, чтобы взглянуть на комплекс проблем пенсионного обеспечения в целом и предложить какие-то решения. Тем не менее, думаю, от повышения пенсионного возраста нам не уйти. Стоит вопрос очень серьезной финансовой необеспеченности пенсионной системы. И, стало быть, снижения стандартов коэффициента замещения (соотношение средней пенсии к среднему заработку в стране), то есть ухудшения жизненного уровня пенсионеров. Одновременно реально просматривается тенденция повышение налогового бремени на работающих. Если все будет идти, как идет, то через 15-20 лет люди должны будут платить в виде страховых взносов не менее половины своей заработной платы. Я думаю, что общество вряд ли с этим согласится. Поэтому сегодня нужно искать различные варианты.
РГ: И повышение пенсионного возраста - один из них?
Масленников: Да. Тем более что все остальные развитые страны уже пошли по этому пути. У нас, кстати, самый минимальный пенсионный возраст. Но это тема серьезнейшей политической дискуссии в обществе. Неслучайно летом этого года министр финансов предложил провести межпартийную конференцию по вопросу повышения пенсионного возраста.
РГ: Если бы Вам довелось выступить на этой конференции, какой бы вариант Вы предложили?
Масленников: Надо дать людям полную свободу выбора. Например, установить два срока выхода на пенсию. Остается текущий и предлагается, допустим, увеличить пенсионный возраст на пять лет для мужчин и женщин. При этом выбор гражданина должен быть добровольным. Хочешь, уходи в 55 лет, хочешь - в 60.
При этом должны быть предложены определенные стимулы, для того чтобы человек был мотивирован для выхода на "позднюю" пенсию. Люди, которые выбирают для себя повышенный срок, должны получить, на мой взгляд, право неограниченных отчислений в накопительную часть пенсии. Заработал - отчислил. Мы получали бы стимул развития наших финансовых рынков, длинный инвестиционный ресурс в экономику и дополнительное поле для деятельности формирующегося Международного финансового центра в России.
Справка "РГ"
Пенсионный порог впервые был установлен в Германии в конце XIX века. Установление пенсионного возраста приписывают Отто фон Бисмарку. Во многих странах мира возраст выхода на пенсию собираются установить на отметке "67" как для мужчин, так и для женщин. И это вызывает бурю протестов у населения. Но, например, в Китае он вообще отсутствует. В России пенсионный порог составляет 55 лет для женщин и 60 для мужчин. В Азербайджане: для мужчин - 62 года, для женщины - 57 лет. В Армении: 65 и 63 года. В Таджикистане: 63 и 58 лет.
По дорогам - из кризиса
РГ: Президент США обнародовал новую антикризисную программу. В стране за госсчет будут реконструировать дороги, аэропорты, создавая, таким образом, новые рабочие места и подстегивая внутренний спрос. Эксперты назвали это "неожиданным поворотом". США решили пойти по китайскому пути?
Масленников: Что касается антикризисной программы Барака Обамы, то здесь надо иметь в виду несколько составляющих: экономическую и политическую. Политическая связана с тем, что 2 ноября состоятся выборы в Палату представителей. Эксперты прочат Демократической партии Обамы провал. Это серьезный политический вызов: оказаться во второй половине президентского срока без поддержки законодателей.
Что касается экономической части, то здесь тоже нешуточная проблема. На сегодняшний день можно констатировать, что в американской администрации нет единства по поводу того, какой экономической стратегии придерживаться в ближайшем будущем.
Одни говорят, что пора заканчивать с мерами стимулирования, нужно переходить к жесткой денежно-кредитной политике. И тем самым включать традиционные органические силы рыночной экономики. Потому что иначе цена вопроса - увеличение бюджетного дефицита и все прочие. Другие говорят, что нужно извлечь опыт предыдущих крупнейших кризисов, когда программы стимулирования сворачивались раньше времени. И экономика с большим трудом преодолевала последствия кризиса. Такую ошибку в свое время совершил Рузвельт. Кто прав в этом споре, сказать трудно.
Антикризисная программа еще не сложилась в полной мере. Пока только известно о плане реконструкции дорог и создании рабочих мест через развитие инфраструктурных проектов, что само по себе, наверное, оправданно. Но я не уверен, что это даст некий политический эффект, а для экономики - немедленный результат. Но самое главное, я думаю, это будет произнесено буквально в ближайшие дни. Это программа налогового стимулирования.
РГ: Может, и России сделать упор на дороги, а не сокращать финансирование по этой статье?
Масленников: Я не сказал бы, что оно сокращается. Просто надо дождаться бюджетных котировок 2011 года. Там проблема не столько в сокращении, сколько в повышении качества управления финансовыми потоками. Тем не менее, возможность повышения эффективности расходов на дороги есть. Создается бюджетный дорожный фонд. Есть еще резерв экономического стимулирования дорожного строительства. Я думаю, сейчас идет обсуждение вариантов.
Кстати
Объем федерального дорожного фонда в 2011 году составит 377 миллиардов рублей, при этом финансирование будет увеличиваться и к 2015 году достигнет уже 500 миллиардов рублей. Уровень расходов на дорожное строительство и содержание дорог в 2010 году составил 280 миллиардов рублей.
В сухом остатке лета
РГ: От засухи сельские производители понесли ущерб в 39 миллиардов рублей. Теперь бюджет выделяет 35 миллиардов им в помощь. Что нужно сделать, чтобы в будущем госказна не страдала от засухи?
Масленников: Эти суммы не позволяют говорить о том, что бюджет так уж стремительно и бесповоротно пострадал от засухи. Хотя эти расходы еще будут увеличиваться.
Но проблема не в этом. Мы должны понимать, что потихоньку втягиваемся в некий период повышенной неустойчивости климата. Ученые объясняют сложившуюся ситуацию и сменой полюсов, и усилением солнечной активности, и парниковым эффектом. Все это начинает влиять и на устойчивость финансовых рынков.
РГ: И как с этим бороться?
Масленников: Первое, что сделал бы экономист, он попытался бы создать некий необходимый резерв, который бы гарантировал защиту от климатических явлений. Причем этот резерв должен работать не только в летние месяцы, а круглый год. Я бы попытался продумать некий аналог Резервного фонда. Возможно, с другими источниками, но который бы страховал экономику от повышенной климатической неустойчивости. Может быть, следует изменить целевую направленность расходов Резервного фонда. Но тут уже вопрос к Минфину.
Тем временем
Прямые потери российской экономики от аномальной жары и засухи в 2010 году составят 0,4-0,5 процента ВВП, заявил замглавы министерства экономического развития Андрей Клепач. По прогнозам, номинальный ВВП России в 2010 году составит 44,8 триллиона рублей. Так что общий ущерб от засухи может оказаться в пределах 310-360 миллиардов рублей. По подсчетам вице-премьера, министра финансов Алексея Кудрина, только ликвидация последствий погодных аномалий этого лета обойдется госказне примерно в 17 миллиардов рублей.
Гречка возвращается?
РГ: Глава Минсельхоза Елена Скрынник обещала, что гречка скоро появится в магазинах, ее закупают за рубежом. И подчеркнула, что рост цен на эту крупу и ее дефицит - результат ажиотажа. Может, надо создать специальное ведомство по продовольствию, которое бы просчитывало такие риски и вовремя сообщало о них, инициируя закупки, не дожидаясь ажиотажа?
Масленников: Я не сторонник создания специального ведомства по продовольствию. Потому что, в принципе, расчет аграрных рисков - задача министерства сельского хозяйства и тех банков, которые кредитуют сельхозпроизводителей. Здесь, думаю, у нас все более-менее нормально. А вот те структуры управления, которые у нас существуют, все время впадают в административный раж. Вот это серьезная проблема. Вместо того чтобы развивать комфортную среду для аграрного производства, некоторые регионы занимаются администрированием цен. А это впоследствии обернется новыми толчками подорожания. Надо развивать практику товарных интервенций на разных рынках, создавать ускоренным темпом производственную логистику для сельхозпроизводителей. Аграрное страхование обязательно нужно.
Справка "РГ"
По данным министра сельского хозяйства Елены Скрынник, внутренние потребности России в гречке составляют около 500 тысяч тонн. Прогнозируется, что в этом году мы соберем более 450 тысяч тонн. Кроме того, "в закромах Родины" хранится еще 40 тысяч тонн прошлогодних запасов гречки.
"Горячая" сессия
РГ: Госдума начала осеннюю сессию с обсуждения летних проблем. Говорили, что отголоски аномальной жары внесут коррективы в работу законодателей. Какие должны быть эти коррективы?
Масленников: Очевидно, что у нас есть проблемы с пожарной безопасностью, с введением режима чрезвычайной ситуации. Президент совершенно справедливо сказал о необходимости посмотреть, как работает Лесной кодекс, все ли в нем правильно. Думаю, надо будет возвращаться к законодательным актам, устанавливающим механизмы, способы, методы, инструменты для поддержки сельхозпроизводителей. Естественно, нужна компенсация людям за утраченное имущество.
Все финансы в гости к нам
РГ: Глава Администрации президента Сергей Нарышкин заявил, что создавать Мировой финансовый центр в России надо не только в Москве, но и на базе других крупных городов.
Масленников: Честно говоря, постановка вопроса не новая, но на таком уровне, может быть, прозвучала впервые.
Несколько лет назад, когда идея Мирового финансового центра только вынашивалась, эксперты говорили о том, что у нас в силу уникального геополитического положения есть возможность начать с промежуточного этапа, благодаря которому создается глобальное биржевое кольцо. Нью-Йорк, Лондон, Гонконг, еще немного европейских площадок. А между ними было бы хорошо "встроить" российские биржевые центры. И тогда игрок круглосуточно присутствовал бы на финансовом рынке, и не было бы временных разрывов. Это достаточно соблазнительная идея и для мирового финансового рынка, и для нашего. Мы получаем серьезный шанс создать глобальную финансовую систему. Предполагалось, что торговля у нас может быть распределена по часовым поясам. На каждом поясе - своя биржа. Чем больше у нас будет подобных площадок, тем выше шансы превратиться в систему российских финансовых центров.
Справка "РГ"
Мировые финансовые центры - это центры сосредоточения банков и специализированных кредитно-финансовых институтов, осуществляющих международные валютные, кредитные и финансовые операции, сделки с ценными бумагами, золотом. Основные мировые финансовые центры - Лондон, Нью-Йорк, Цюрих, Франкфурт-на-Майне, Люксембург, Сингапур.
Эхо недели
РГ: Какое, на Ваш взгляд, самое знаковое событие этой недели?
Масленников: На мой взгляд, самое главное событие - это Международный политический форум в Ярославле.
РГ: А самое важное принятое решение, которое сыграет решающую роль в экономике.
Масленников: Оно не принято. Для экономики - это бюджет следующего года.
Из событий, которые произошли в последнее время, я бы выделил решение Центробанка не повышать ставку рефинансирования, хотя инфляция в стране ускорилась. Это означает, что мы не идем на ужесточение денежно-кредитной политики, которая в нынешних условиях может очень негативно отразиться на деловой активности. То есть слабые ростки восстановительного экономического роста могли бы полностью "закатать в асфальт". Центральный банк на это не пошел. Он продемонстрировал, что верит: пауза в восстановительном росте, которая возникла в летние месяцы, временное явление.
http://www.rg.ru/2010/09/10/maslennikov-site.html
Французы боятся пенсионной реформы
Французы боятся. Но это не тот страх, которым можно было бы оправдать политику в области безопасности, которую сейчас проводит правительство под жестким руководством г-на Ортефе. Это совсем иные опасения: страх перед будущим. Страх оказаться однажды изгнанным из тихой гавани, которая стала основой Государства-покровителя со времен Народного фронта. Познать лишения, потерять кров, внезапно опуститься вниз на социальном лифте и пережить то, что исследователь Эрик Морен (Eric Maurin) называет «понижением разряда».
Вот что читалось 7 сентября в криках и возгласах протеста как минимум полутора миллионов человек, вышедших на улицы. Конечно, у толпы митингующих были вполне конкретные поводы для беспокойства: она выступала против продления мучительной карьеры еще на два года, а также против несправедливой и дискриминационной системы взаимодействия частного и государственного сектора, мужчин и женщин, молодежи и стариков. Все это существует в нашей стране, где человек все позже выходит на рынок труда. И где у предприятий растет искушение поскорее избавиться от пожилых сотрудников, несмотря на принятый в прошлом году закон о занятости пожилых людей.
Как же увеличивать пенсионный возраст до 62 или 67 лет, если риск долгосрочной безработицы увеличивается после 50 лет? Именно вопрос занятости лишает французов уверенности в завтрашнем дне. Многие вспоминали, что Николя Саркози шел на выборы с лозунгом «работать больше, зарабатывать больше». Сейчас предлагается работать дольше, но только для того, чтобы иметь надежду получать столько же, если не меньше, но уж никак не больше. Каждый чувствует, что теряет на размене, к тому же дело Верт-Бетанкур стало символической провокацией, хорошо иллюстрирующей всеобщее разочарование: есть привилегированные классы и есть все остальные. Во Франции, как и во многих европейских странах, а также в Америке, родители больше не верят, что их дети будут жить лучше, чем они. Благополучие больше не передается из поколения в поколение. А власти не способны развернуть перед людьми какие бы то ни было стимулирующие или хотя бы справедливые перспективы.
Однако по сути, увеличение пенсионного возраста - это широко признанная необходимость. Но вместо того, чтобы продолжать рассказывать сказки о способности государства финансировать эту систему, необходимо посмотреть правде в глаза. «Славное тридцатилетие», эпоха экономического роста и полной занятости уже в прошлом. Кризисы и следующие один за другим бюджетные дефициты в сочетании со старением французского населения привели к созданию взрывоопасной для системы социальной защиты ситуации.
Что же мы будем делать, когда к 2020 году активное население будет соотноситься с пенсионерами в пропорции один к одному? Выход есть, но для многих он является запретной темой, к тому же, обращение к подобным мерам может разбудить другие страхи, безответственно подпитываемые правительством: необходимо оказывать содействие иммиграции, при условии ее регулирования и предоставления этой столь недостающей нам живой силе всего необходимого для жизни, образования и профессиональной подготовки. Хватит ли у нас на это ума и смелости?
http://rus.ruvr.ru/2010/09/09/19558768.html
Михаил Шмаков о повышении пенсионного возраста: Это провокация!
Председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков уже прокомментировал слова чиновников, подчеркнув, что прежде чем касаться темы повышения пенсионного возраста, нужно увеличить продолжительность жизни в России:
— Все высказывания и Дроздова, и Кудрина являются провокационными. Они ни на чем не основаны. Но так как они занимают высокие должности, то их высказывания дезориентируют граждан. Кудрин и Дроздов должны взять лист бумаги и написать заявление об отставке. А после этого они могут говорить что угодно из области теории, — негодует лидер российских профсоюзов.
Ранее Антон Дроздов рассказывал о том, что специалисты фонда уже подготовили расчеты поэтапного повышения возраста выхода на пенсию: «Мы предлагаем рассматривать этот вопрос с 2015 года с тем, чтобы к 2030 году завершить переходный период».
Примерно такие же сроки перехода намечены в ряде стран Европы. В Германии еще в конце 2006 года была одобрена реформа, предусматривающая в период с 2012 по 2019 годы постепенное увеличение пенсионного возраста с 65 до 67 лет. В Нидерландах планируют к 2025 году поднять пенсионную планку также на два года — до 65 лет. Власти Испании в начале текущего года объявили о намерении увеличить возраст выхода на пенсию с 65 до 67 лет.
Власти Австрии намерены окончательно уравнять в правах женщин и мужчин к 2024—2033 годам, увеличив пенсионный возраст представительниц прекрасного пола с 60 до 65 лет. Похожую реформу планируется провести в Великобритании к 2020 году.
Вместе с тем, по мнению экспертов, России в реализации пенсионной политики не стоит ориентироваться на Европу. Ведь средние показатели продолжительность жизни в странах ЕС существенно выше, чем в РФ. Именно по этой причине повышение пенсионного возраста кажется большинству россиян откровенно циничным и наглым способом сэкономить «на народе».
По данным фонда «Общественное мнение», идею повысить пенсионный возраст поддерживают только три процента россиян. 60 процентов опрошенных полагают, что нынешние рамки (60 лет для мужчин и 55 — для женщин) оптимальны. А 33 процента респондентов вообще предлагают планку пенсионного возраста понизить.
В свою очередь, в Минздравсоцразвития считают, что повышение пенсионного возраста не решит проблему дефицита ПФР. По мере его повышения придется наращивать расходы на содержание безработных предпенсионного возраста. Кроме того, заметно вырастет число получателей пенсий по инвалидности, поскольку многие из тех, кто рассчитывал выйти на пенсию в 55—60 лет, сумеют оформить себе инвалидность, предупреждают аналитики ведомства.
Комментирует Владимир Евсеев, кандидат психологических наук
Согласно недавнему опросу одного из интернет-порталов, работающего на рынке труда, резко отрицательно к идее повышения пенсионного возраста относится около 75 процентов жителей страны. Причем основная часть из них — люди не предпенсионного возраста (50—55 лет), а 30—40-летние граждане, что объяснимо.
Для более молодых россиян как возраст 60, так и возраст 65 лет кажется далеким. Немногие думают о том, что ждет их на пенсии и когда эта пенсия настанет. С другой стороны, пожилые россияне часто, наоборот, стремятся сохранить свое место работы, так как положенная им пенсия явно недостаточна для обеспечения всем необходимым. Поэтому выйдя на пенсию они нередко ищут некую подработку.
Получается, что планы правительства затрагивают в большей степени именно людей так называемого среднего возраста, которые уже окончательно сформировали свое отношение к жизни и жизненные планы. У таких людей вероятность проработать на пять лет дольше того, насколько они рассчитывали, конечно, восторга не вызывает.
http://www.specletter.com/obcshestvo/2010-09-13/vstretit-starost-na-rabo...